不同CDN拓扑结构间的速度对比测试

最近很注重网站速度，折腾完了全球CDN还不满意，总想着还能再快点（笑），于是便有了这开学前两天的折腾。

这次仅测试海外段，故本篇不介绍国内段的具体配置。测试采用了如下几种布局：

1. 美国硅谷机房服务器单独搭建LNMP环境作为源站，外层配置CloudFlare CDN服务。
2. 美国硅谷机房服务器配置Fikkerd专业版主控端，对接国内源站服务器。
3. 在第二种配置的基础上，外层配置CloudFlare CDN服务。

作为模拟客户端，我选择了位于加拿大多伦多与南非开普敦的服务器，因这两个地域的检测结果最能反映网站在全球的平均状态，代表性较强。测试使用的目标页面为宝塔面板新站点的默认页，为了提高采样标准与准确性，我将其HTML代码复制了近百遍，最终将HTML页面总大小增加至3.57MB左右。经过测试，第三种方案是效率最高、速度最快的。它弥补了Fikkerd节点数量不足导致的高延迟问题，忽略了该台海外服务器硬件配置瓶颈导致的性能问题，且还能作为攻击防御层来使用。

测试图如下：

测试结果链接（按图片顺序排列）：

1. https://www.webpagetest.org/result/210225_Di4N_fe4ab40b87630d4db3a44ed697397f0b/
2. https://www.webpagetest.org/result/210225_DiGG_2a3e9ebc70cd8ecc0a17e54c30eeb97a/
3. https://www.webpagetest.org/result/210225_DiSN_f02c11c1f6d51881acb99cfa7d011cbb/
4. https://www.webpagetest.org/result/210225_DiT7_d874dc35a16966484ca7207b8fdc7a22/
5. https://www.webpagetest.org/result/210225_DiEE_8240a7f24d23c2bb5ee3c8f15e5228ea/
6. https://www.webpagetest.org/result/210225_DiFP_6d1a49a869892e4b7b5a6f0539d20517/

为防止链接失效，以下是由WayBack Machine保存的快照链接：

1. https://web.archive.org/web/20210225085356/https://www.webpagetest.org/result/210225_Di4N_fe4ab40b87630d4db3a44ed697397f0b/
2. https://web.archive.org/web/20210225085419/https://www.webpagetest.org/result/210225_DiGG_2a3e9ebc70cd8ecc0a17e54c30eeb97a/
3. https://web.archive.org/web/20210225085744/https://www.webpagetest.org/result/210225_DiSN_f02c11c1f6d51881acb99cfa7d011cbb/
4. https://web.archive.org/web/20210225085736/https://www.webpagetest.org/result/210225_DiT7_d874dc35a16966484ca7207b8fdc7a22/
5. https://web.archive.org/web/20210225085915/https://www.webpagetest.org/result/210225_DiEE_8240a7f24d23c2bb5ee3c8f15e5228ea/
6. https://web.archive.org/web/20210225090045/https://www.webpagetest.org/result/210225_DiFP_6d1a49a869892e4b7b5a6f0539d20517/